Revolución verde es el nombre con el que se bautizó en los círculos internacionales al importante incremento de la productividad agrícola. Gran parte de la producción mundial de alimentos de la actualidad se ha logrado gracias a lo que se conoce como Revolucion verde, ocurrida entre 1940 y 1970. Ésta consistió en utilizar variedades mejoradas de maíz, trigo y otros granos, cultivando una sola especie en un terreno durante todo el año (monocultivo), y la aplicación de grandes cantidades de agua, fertilizantes y plaguicidas. Con estas variedades y procedimientos, la producción es de dos a cinco veces superior que con las técnicas y variedades tradicionales de cultivo.
A destacar dos cosas:
La primera es que ese aumento de productividad se ha dado principalmente en tres cereales: arroz, maiz y trigo, que son la base alimenticia de Asia, Sudamérica y Europa respectivamente, Norteamérica produce maíz y trigo en grandes cantidades y en África el cereal mayoritario es el sorgo.
La segunda es que la condición necesaria para lo anterior es el empleo de gran cantidad de agua y energía. Energía necesaria para fabricar los abonos y pesticidas y para mover la maquinaria necesaria para esos monocultivos.
Energía que ha sido abundante durante los últimos 100 años pero que va a dejar de serlo dentro de poco. Hemos extraído el petróleo, el carbón y el gas natural más fácil de extraer, el más superficial y cada día que pasa lo que queda está más profundo, más lejos de tierra firme y es más difícil de extraer y más caro, tanto en términos económicos como energéticos.
Se ha calculado que para algunos productos alimenticios (como la carne de explotación intensiva) por cada caloría que comemos los seres humanos se han necesitado 10 calorías de energía fósil para producirla. Es decir, estamos comiendo energía fósil y estamos desperdiciando el 90% de la misma. Esto no es sostenible en el tiempo, estamos comiendo petróleo y gas natural!!!
La agricultura significó una revolución en la evolución humana que dejó de depender de buscar el alimento de temporada para producirlo in situ. Además una producción abundante permitía un almacenaje para la época invernal. Esto nos indica que se producía más energía alimentaria que la que se invertía en producirla, de no haber sido así no hubiera sido sostenible. Se denomina TRE a la Tasa de Retorno Energético, es decir a la división entre la tasa invertida y la tasa producida. Se calcula que la agricultura tradicional tiene una TRE de entre 5 y 10. Una TRE de 1 marca un límite en el que se obtiene la misma energía que se necesita para producirla por lo que es absurdo producirla. Según digo más arriba, la TRE de la producción de carne intensiva sería de 0,1.
Según el petróleo, gas y otros combustibles fósiles se van haciendo más inaccesibles la TRE de dedicarlos a producir al alimento irá diminuyendo. Incluso la energía necesaria para extraer esos combustibles fósiles va disminuyendo llegando a un punto en que para extraer 1 barril de petróleo se necesite la energía almacenada en 1 barril de petróleo, momento en el cual se dejará de extraer, independientemente del precio del petróleo!
Del agua podríamos decir algo parecido ya que en muchos sitios de cultivo el agua proviene de acuíferos fósiles que están siendo explotados por encima de su capacidad de regeneración. Debido a esto, el nivel freático está bajando y la extracción de esa agua es cada vez más cara (en términos económicos y energéticos) Esto es evidente en grandes extensiones del centro de España donde el nivel freático a pasado de estar superficial a bajar hasta profundidades de hasta 100m.
Así por un lado tenemos un bosque que no necesita ni abono, ni pesticidas ni riego ni eliminación de malas hierbas y sin embargo puede mantener a una población de seres humanos (animales incluidos) pequeña, no sólo son mantenidos sino que forman parte del reciclado de nutrientes. Este es el caso de tribus del Amazonas.
Por otro lado tenemos grandes extensiones de monocultivos que necesitan de todo lo anterior para mantener una productividad mayor y por tanto mantener una población humana (algunos animales incluidos) mayor que la anterior.
Como seres inteligentes que nos consideramos, deberíamos analizar esto y encontrar un equilibrio entre ambos extremos y tender a la densidad de población capaz de ser sostenida con ese modelo.
Un saludo
No hay comentarios:
Publicar un comentario